两千年时，我曾发表过一篇文章，赞扬了由ＳＯＭ事务所设计的上海金茂大厦；该设计于二○○一年评选“新中国五○年上海十栋最佳建筑”时，得到廿一张不记名全票（中国评委十六位），可见只要真是传世精品，不管他是哪国人，我们都会五体投地欣赏和赞扬。
建筑是反映人类文明的进程，创造明日更好（或造成更坏）的生活环境的科学、哲学与艺术的综合结晶。北京国家大剧院第一轮竞赛中，我也担任了评委，当时获第一名的作品，是由已故魏大中大师所设计的；那是一个大气磅礴和中西结合的方案。它符合以上这个定义的正面意义，但结果，这一轮不算，重来！魏大师不明不白地被篡位了。
国际建协（ＵＩＡ）过去廿多年，每四年一次都有宣言来呼吁：区域性的文化特色。像法国人设计的国家大剧院等妖魔鬼怪建筑物，在这些洋建筑师自己的国家是绝对不可能建成的。英国《建筑评论》杂志一九九九年一月号的社论中用“无法无天”来批判北京国家大剧院，其用字之尖锐是极少见的。哈佛大学教授、加拿大建筑大师Michael Kirkland甚至写信给江泽民说：“如果这个建筑能建成，那全世界的建筑教科书都可以烧掉了。”
二○○○年八月十二日，加拿大《环球邮报》北京特派员Miro Cernetig发表了一篇文章“皇金蛋─价值八．五亿美元的中国领导人的宠物受抨击”。○八年，我应邀在哈佛大学演讲，得到国际上两本最权威的建筑专业杂志之一，英国的《THE ARCHITECTUAL REVIEW》在当年七月号的社论中，报导和支持了我的演讲：“彭培根教授：惩戒西方建筑师将中国作为他们新武器的试验场”，“惩戒”（CHASTISES）这个字在建筑界是绝少用到的，因为建筑设计是主观的艺术，谁也不能惩戒谁；可能是主编Paul Finch对这些害群之马的胡作非为，激起了义愤！
贝聿铭大师有句最是致命的一针见血的评语：“美国的建筑法规规定大型公共建筑，在遇到火灾、地震或恐怖袭击逃生时，安全门外必须是室外”。而北京国家大剧院的安全门外不但还在一个大园拱的室内，而且还要跑二五○公尺（包括从人工湖的底下的一段）才能逃生；这是任何国家（包括中国）的安全审查都不可能通过的！
台湾有些人对大陆过去近廿年中，出现了大量外国建筑师设计的“像穿了时装表演的衣服来上班”的建筑物，赞扬为：“中国的领导人有开放的胸襟来接受新鲜事务”，这是大错特错！这会严重地误导读者和社会的价值观。大陆的专家、知识分子和老百姓都是非常厌恶这种一知半解、凭个人喜恶的不负责任的评论”。西方建筑界有句名言：“对于建筑，好像谁都有发言权，但从专业角度来讲，只有建筑师才有发言权。”
要了解大陆的建筑，就要了解中国从○三年（现任领导班子上任）以来治国的基本哲学理念：科学发展观及和谐社会；但很少人知道，这个治国理念，是来自○三年十月十四日，中共的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，这就是《五个统筹》。例如：“统筹国内发展与对外开放”，中国过去近廿年在城市建设方面，绝对没有做到这个统筹，对外开放开过了头！也没有好好地培养自己的民族建筑师。
用温家宝总理在○六年批判的原话来说，“我国近年来，有一些重要的公共建筑物的建设和设计，是贪大、求洋、浪费国家资源和没有中国特色。”温家宝在○九年召开“两会”的政府报告中就说到，“…绝不能搞劳民伤财的‘形象工程’和脱离实际的‘政绩工程’。”其实就是指这些洋建筑大师设计是把中国当成新武器试验场。
○五年，王岐山当北京市长时也说过：“○八年，世界各国的朋友们到北京的时候，他们主要不是要看我们的高楼大厦，也不是我们的体育设施，最能给他们留下深刻印象的是我们的市民的精神文明面貌。”
这些都应证了从○三年起，上任的中国领导人班子，都是专家治国型和非常务实的领导人。那些妖魔鬼怪的建筑物，都是前任个别的领导人好大喜功的海派作风，留下来的黑锅。（北京清华大学教授、大陆著名建筑师）
建筑是反映人类文明的进程，创造明日更好（或造成更坏）的生活环境的科学、哲学与艺术的综合结晶。北京国家大剧院第一轮竞赛中，我也担任了评委，当时获第一名的作品，是由已故魏大中大师所设计的；那是一个大气磅礴和中西结合的方案。它符合以上这个定义的正面意义，但结果，这一轮不算，重来！魏大师不明不白地被篡位了。
国际建协（ＵＩＡ）过去廿多年，每四年一次都有宣言来呼吁：区域性的文化特色。像法国人设计的国家大剧院等妖魔鬼怪建筑物，在这些洋建筑师自己的国家是绝对不可能建成的。英国《建筑评论》杂志一九九九年一月号的社论中用“无法无天”来批判北京国家大剧院，其用字之尖锐是极少见的。哈佛大学教授、加拿大建筑大师Michael Kirkland甚至写信给江泽民说：“如果这个建筑能建成，那全世界的建筑教科书都可以烧掉了。”
二○○○年八月十二日，加拿大《环球邮报》北京特派员Miro Cernetig发表了一篇文章“皇金蛋─价值八．五亿美元的中国领导人的宠物受抨击”。○八年，我应邀在哈佛大学演讲，得到国际上两本最权威的建筑专业杂志之一，英国的《THE ARCHITECTUAL REVIEW》在当年七月号的社论中，报导和支持了我的演讲：“彭培根教授：惩戒西方建筑师将中国作为他们新武器的试验场”，“惩戒”（CHASTISES）这个字在建筑界是绝少用到的，因为建筑设计是主观的艺术，谁也不能惩戒谁；可能是主编Paul Finch对这些害群之马的胡作非为，激起了义愤！
贝聿铭大师有句最是致命的一针见血的评语：“美国的建筑法规规定大型公共建筑，在遇到火灾、地震或恐怖袭击逃生时，安全门外必须是室外”。而北京国家大剧院的安全门外不但还在一个大园拱的室内，而且还要跑二五○公尺（包括从人工湖的底下的一段）才能逃生；这是任何国家（包括中国）的安全审查都不可能通过的！
台湾有些人对大陆过去近廿年中，出现了大量外国建筑师设计的“像穿了时装表演的衣服来上班”的建筑物，赞扬为：“中国的领导人有开放的胸襟来接受新鲜事务”，这是大错特错！这会严重地误导读者和社会的价值观。大陆的专家、知识分子和老百姓都是非常厌恶这种一知半解、凭个人喜恶的不负责任的评论”。西方建筑界有句名言：“对于建筑，好像谁都有发言权，但从专业角度来讲，只有建筑师才有发言权。”
要了解大陆的建筑，就要了解中国从○三年（现任领导班子上任）以来治国的基本哲学理念：科学发展观及和谐社会；但很少人知道，这个治国理念，是来自○三年十月十四日，中共的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，这就是《五个统筹》。例如：“统筹国内发展与对外开放”，中国过去近廿年在城市建设方面，绝对没有做到这个统筹，对外开放开过了头！也没有好好地培养自己的民族建筑师。
用温家宝总理在○六年批判的原话来说，“我国近年来，有一些重要的公共建筑物的建设和设计，是贪大、求洋、浪费国家资源和没有中国特色。”温家宝在○九年召开“两会”的政府报告中就说到，“…绝不能搞劳民伤财的‘形象工程’和脱离实际的‘政绩工程’。”其实就是指这些洋建筑大师设计是把中国当成新武器试验场。
○五年，王岐山当北京市长时也说过：“○八年，世界各国的朋友们到北京的时候，他们主要不是要看我们的高楼大厦，也不是我们的体育设施，最能给他们留下深刻印象的是我们的市民的精神文明面貌。”
这些都应证了从○三年起，上任的中国领导人班子，都是专家治国型和非常务实的领导人。那些妖魔鬼怪的建筑物，都是前任个别的领导人好大喜功的海派作风，留下来的黑锅。（北京清华大学教授、大陆著名建筑师）